כלל חברה לביטוח בע"מ נ' הנסון (ישראל) בע"מ ואח'

פסק דין

זוהי תביעה לשיבוב הסכום אתו שילמה התובעת, חברת ביטוח, למבוטחיה, כפיצוי במסגרת פויסת ביטוח על נזקים שנגמרו לרכב המבוטח באירוע של תאונת דרכים בה היתה מעורבת משאית בבעלות הנתבעת 1 מבוטחת אצל הנתבעת 2 נהוגה בידי נהג עובד הנתבעת 1.

על פי דברי שני הצדדים התאונה אירעה ברחוב אורי צבי גרינברג בבאר שבע בנסיעה מצפון לדרום כאשר מימין לכיוון הנסיעה של שני הנהגים ממוקם בית חולים סורוקה. מדובר בכביש ובו שלושה נתיבי נסיעה ( עדת התביעה מסהר תחילה שמדובר בשני נתיבים ולאחר הרעה מבעלה שהיה באולם מסרה כי מדובר ב 3 נתיבים ).

אין מחלוקת בין הצדדים כי בקטע בו אירעה התאונה ישנם שלושה נתיבי נסיעה, כאשר הנתיב הימי ביותר מביניהם, מיועד לנסיעה ופניה ימינה בלבד . הנתיב האמצעי לנסיעה ישר ושמאלה והנתיב השמאלי ביותר לנסיעה ופניה שמאלה בלבד 0ראה נ/2 תרשים מתוך דו"ח בוחן המשטרה ) . התאונה הייתה כ 50 מטר לפני הצומת בו מתרחשת הפניה שמאלה .

עדת התביעה נסעה בנתיב הימני ביותר המיועד לנסיעה ופניה ימינה בלבד . נהג הנתבעת נסע בנתיב האמצעי והתכוון לדבריו לפנות בצומת הבא שמאלה . הוא טוען כי נסע בנתיב האמצעי כי מדובר ברכב ארוך שנהגו זקוק וקשת פניה גדולה יותר כשי לא לעלות על המדרכה משמאל .

כ 50 מטר לפני הפניה שמאלה, נוצר מגע בין שני כלי הרכב כאשר פינה קדמית ימנית של המשאית מגרדת את דופק שמאל של רכב המבוטח של התובעת.

עדת התביעה טוענת כי המשאית סטתה ימינה לעבר רכבה וגירדה אותו לכל אורך דופן שמאל שלה. מנגד טוען נהג המשאית כי עדת התביעה נהגת הפרטית היא זו אשר סטתה שמאלה ,חדרה לתוך נתיב הנסיעה שלו , ולא נתר לפניו כל אפשרות אלא לפגוע בה .

יש להעדיף את גרסתו של עד ההגנה מטעם הנתבעות ולקבע כי המגע בין שני כלי הרכב נוצר עקב כך שעדת התביעה היא זו שסטתה שמאלה , חדרה לנתיב הנסיעה של המשאית וגרמה לכך כי המשאית פגעה בדופן שמאל של רכבה.

1- עדת התביעה נסעה בנתיב הימני ביותר ממנו מותרת הפניה ימינה .

2- עד ההגנה נסע בנתיב האמצעי ממנו התכוון בעוד 50 מטר לפנות שמאלה .אין כל סיבה נריאת לעין שהוא יעבור או ינסה לעבור לנתיב המיועד לפניה ימינה בלבד.

אין זה סביר כי המשאית העומדת לפנות שמאלה בעוד 50 מטר , תעבור אל הנתיב הימני המיועד לפניה ימינה בלבד .

3- מנגד , סביר בהחלט ההסבר שניתן ע"י עד ההגנה על פיו , במקום היה גודש תנועה ( גם על פי עדות עדת התביעה ) וכאשר הרכבים שהיו לפניו נסעו נוצר רווח בינו לבין הרכב שלפניו ואז עדת התביעה סטתה שמאלה על מנת להיכנס לפני המשאית ברווח שנוצר.

4- עדת התביעה עשתה עלי רושם רע ע"י ההתנהגות שלה, וצורת הדיבור שלה בבית המשפט , כאשר ניהלה את עדותה בצעקות וצרחות שלא לצרך , דבר המעיד על חוסר בטחון עצמי שלה במה שהיא מעידה .

לעומתה עד ההגנה היה קר מזג , שקול, מסר את דבריו ביישוב דעת, ועורר אימון .

5- לא רק על סמך האימון שעורר עד ההגנה הגעתי למסקנה שהגעתי, אלא כאמור גם על סמך נתיבי הנסיעה , כיווני הנסיעה , ומכלול הנסיבות האחרות .

התביעה נדחית .

התובעת תשלם לנתבעות הוצאות משפט כולל שכ"ט עו"ד בסכום של 3000 ₪

ניתן היום, כ"ז חשון תשע"ב, 24 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: